Судебные последствия для граждан без регистрации ИП

В статье я хочу поделиться примерами из своей практики о судебных последствиях для граждан без регистрации ИП, однако ведущих свою деятельность с целью получения систематического дохода.

В предыдущей статье я дал короткий обзор последствий с точки зрения налогового права. Сейчас я хочу показать те проблемы, которые существуют, в судебной плоскости.

Разберем несколько ситуаций.

Гражданин А. систематически проводил сделки по перепродаже земельных участков и квартир. Впоследствии А. подал декларацию по НДФЛ, которая послужила поводом для анализа действий А. со стороны налоговой службы. Последней была инициирована камеральная проверка, по итогам которой было установлено следующее. А. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП. Было установлено занижение налоговой базы на сумму 3 млн. руб.

А. производилась перепродажа объектов недвижимости, так в 2017 году реализовано 3 участка с домами; в 2018 году - 14 земельных участков, 4 участка и 2 квартиры; в 2019 году - 2 квартиры.

По результатам проверки ИФНС был составлен акт в отношении А. Согласно этому акту А. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации объектов недвижимости, в результате которой им получен доход. При этом, предпринимательская деятельность А. осуществлялась без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. А. занизил налоговую базу на сумму 2 млн. руб., что, с учетом остатка имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1.3 млн. руб. по уплаченным процентам по кредитному договору, предоставленному на приобретение земельного участка с жилым домом, привело к недоимке НДФЛ.

В результате камеральной проверки было вынесено решение о привлечении к административной ответственности. А. привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 тыс. руб., А. было предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 90 тыс. руб., пени в размере 7 тыс. рублей, возвратить ранее возвращенный из бюджета НДФЛ в сумме 23 тыс. рублей.

А. подал административный иск в суд, оспаривая указанное решение ИФНС, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, указанные в п. 1 ст. 2 ГК РФ, не имеется систематичности. Сделки имели в каждом налоговом периоде единичный характер, и для каждой сделки оформлялся отдельный договор. Продажа участков не имела цели получения прибыли.

Суд отказал А. в иске и подтвердил позицию ИФНС о ведении А. деятельности с систематическим получением дохода, т.е. предпринимательской, без регистрации в качестве ИП. А. не смог доказать, что приобретенные для последующей продажи объекты относились для его личных целей.

Следующая история будет интересна неопределенному кругу лиц, которые заказывают услуги у физических лиц без регистрации ИП. Например, построить дом, починить автомобиль и пр. подобные сложные взаимоотношения, которые можно охарактеризовать как отношения с высоким риском некачественной услуги, с повышенной ответственностью исполнителя.

А. заказал у Б. работы по реконструкции частного дома: создание хозяйственной пристройки к дому, навес для автомобиля.

Б. осуществил работы, часть средств за работу получал через расписки в приеме-передаче денежных средств, часть средств на банковскую карту, часть средств без оформления. Договора на выполнение работ не имелось.

После сдачи объекта, А. обнаружил множественные отклонения в качестве работ, что повлекло обращение к Б. с претензией и установлением срока для их устранения.

Б. проигнорировал претензию А., последний подал иск в суд к Б. с требованием о расторжении договора выполнения подрядных работ и возврата всех уплаченных денег.

Особенность иска в том, что А. в исковом заявлении просил суд применить к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 23 ГК РФ (гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Хочу отметить, что это положение действует давно и успешно применяется судами при наличии минимального объема доказательств со стороны истца.

А., применяя указанную норму права, сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей», несмотря на то, что Б. не являлся индивидуальным предпринимателем.

В качестве доказательств А. предоставил скриншоты объявлений на разных источниках Б. с его номерами телефонов, где последний призывает обратиться к нему для привлечения к разным строительным работам.

Суд принял довод А. и применил к правоотношениям нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Указанные правовые обстоятельства позволили А. доказать свидетельскими показаниями факт передачи денежных средств без расписок Б. (были допрошены члены семьи А.), взыскать неустойку и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Суд расторг договор и обязал Б. выплатить А. сумму, превышающую его затраты более чем в 2.5 раза. В ходе судебного процесса А. заявил ходатайство об обеспечении искового заявления, в результате которого суд арестовал автомобиль Б. и его земельные участки в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Суд пришел к выводу, что характер действий Б. позволяет сделать вывод, что его деятельность для А. являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве. Получив заказ от А. Б. был проведен комплекс работ, при помощи специальных технических средств и инструментов, за которые А. была произведена, свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась Б. на профессиональной основе и являлась предпринимательской

В настоящее время все средства по решению суда были выплачены нашему клиенту через исполнительное производство.

Tags:
(Средняя оценка 5 из 1 голосов)